פאנליסטית יחידה – עו"ד עדי ברקן-לב.
ההחלטה ניתנה ביום 30.04.2025.
רקע וטענות הצדדים:
העותרת, חברה ישראלית מקבוצת "פוקס ויזל", עוסקת בייבוא, שיווק ומכירה מקוונת של מותגי אופנה וטיפוח. העותרת הגישה עתירה להעברת הזכויות בשם המתחם TERMINALPHARM.CO.IL ("שם המתחם"), שהמשיב הוא המחזיק בו (שם המתחם נרשם ביום 20.4.2024).
העותרת טענה כי היא מפעילת אתר האופנה והטיפוח TERMINALX.COM, שהשיקה לפני קרוב לעשור. לעותרת מספר סימני מסחר רשומים בישראל, לרבות הסימן "TERMINAL X". המשיב רשם את שם המתחם באפריל 2024 ולכאורה קיים אתר פעיל תחת שם המתחם, המספק שירותים ומוצרים.
העותרת טענה כי האתר Terminal X הוא מאתרי המסחר המובילים בישראל וכי המשיב משתמש ברכיב המרכזי בסימן המסחר (המילה Terminal), תוך שהוא מעתיק את החזות הכללית של אתר העותרת. העותרת טענה כי אתר המשיב הוא העתקה מוחלטת של אתרה וכי תכליתו היא התחקות מוחלטת אחריה במטרה לגרוף רווחים כספיים על חשבונה. העותרת טענה כי פניותיה למשיב לא נענו, וכן כי הצליחה להסיר את אתר המשיב מהרשת, אך הוא החליף ספק שירותים והאתר חזר לפעול.
המשיב לא הגיש כל תגובה לעתירה.
נפסק:
מנגנון יישוב המחלוקות של איגוד האינטרנט הישראלי (IL-DRP) הוא הליך יישוב מחלוקות חלופי, שנועד לספק פתרון מהיר למחלוקות הנוגעות להקצאת שמות מתחם במרחב העליון של ישראל (ccTLD), ומתנהל בהתאם לכללי יישוב המחלוקות של האיגוד. המשיב קיבל על עצמו את כללים אלה עם רישום שם המתחם.
הכללים קובעים כי מחלוקת בדבר הקצאת שם מתחם תתברר על-בסיס הנימוקים הבאים:
- שם המתחם שבמחלוקת זהה או דומה עד כדי הטעיה לסימן מסחר, שם מסחרי, שם חברה רשום או רישום ישות משפטית של העותרת;
- וגם – לעותרת יש זכויות בשם ולמשיב אין זכויות בשם;
- וגם – הבקשה להקצאת שם המתחם השנוי במחלוקת הוגשה בחוסר תום לב או שנעשה שימוש בשם המתחם השנוי במחלוקת בחוסר תום לב.
העותרת הוכיחה כי היא בעלים של 4 סימני מסחר הרשומים בישראל, שכוללים את הרכיב Terminal. עסקי העותרת פועלים תחת השם המסחרי Terminal X, לרבות באמצעות שם המתחם TERMINALX.COM, לפחות החל משנת 2017. אמנם סימני העותרת כוללים גם את האות X, אך מדובר ברכיב משני בסימנים, כשהרכיב הדומיננטי הוא המילה Terminal.
הרכיב Terminal הוא שרירותי ביחס לשירותי העותרת באמצעות הסימן הרשום, ולכן בעל אופי מבחין חזק. שם המתחם הוא חיבור המילים Terminal ו-Pharm, עם הסיומת .co.il המילה Pharm היא תוספת של רכיב תיאורי לשם המתחם, שהרכיב הדומיננטי בו הוא המילה Terminal. הוספת סיפא מתארת כאמור אינה מפחיתה מהדמיון בין שם המתחם לבין הסימן הרשום, באופן אשר עלול לגרום ברמת וודאות גבוהה להטעיית צרכנים.
יש להתעלם מסיומת שם המתחם לצורך קביעת הדמיון בין שם המתחם השנוי במחלוקת ובין סימני העותרת, שכן מדובר בסיומת נפוצה המעידה על כך שמדובר בשם מתחם המשויך לפעילויות מסחריות במרחב העליון של ישראל.
העותרת הציגה ראיות המעידות על זכויותיה בסימני המסחר הכוללים את הרכיב הדומיננטי Terminal. העותרת טענה כי לא אישרה או התירה למשיב להשתמש בסימן הרשום או בשמה המסחרי. בהעדר כל תגובה מטעם המשיב, חרף פניות חוזרות ונשנות אליו, נראה כי אין למשיב אינטרס לגיטימי בשם המתחם, לפחות לא כזה הגובר על האינטרס הלגיטימי של העותרת.
הגשת הבקשה לרישום שם המתחם ושימוש בחוסר תום לב – העותרת טענה כי סימניה נרשמו לפני כעשור, כשהעותרת משתמשת בהם מאז, בעוד שם המתחם נרשם לפני כשנה בלבד והפעילות תחתיו החלה לפני מספר חודשים. העותרת טענה כי הסימן הרשום ופעילותה תחתיו מוכרים היטב בקרב קהל הצרכנים הישראלי, וכי לאור ההעתקה הבוטה של אתר המשיב את אתר העותרת, ברי כי המשיב היה מודע היטב לסימן הרשום, ופעל מתוך כוונת מכוון לנצל את המוניטין שלו.
טענות העותרת בעניין זה מקובלות. בשים לב לכך שאתר העותרת כולל קטגוריה נפרדת של מוצרי פארם, ובשים לב לדמיון העז בין הסגנון העיצובי של אתר העותרת ותכניו לעומת הסגנון העיצובי ותכני אתר המשיב, אכן נראה כי שם המתחם נרכש על ידי המשיב במטרה להפריע לעסקי העותרת או לשם יצירת יתרון מסחרי על ידי יצירת סבירות לבלבול עם שמה של העותרת באשר למקורו של אתר המשיב, מיקומו, הגופים המממנים אותו, גופים הקשורים אליו או מוצר או שירות שיוצגו בו בעתיד.
הפאנל קיבל את העתירה והורה על העברת שם המתחם לעותרת.
האמור לעיל מהווה תמצית של ההחלטה. להחלטה המלאה לחצו כאן [PDF]
