פאנליסטית יחידה – עו"ד ליהי פלדמן.
ההחלטה ניתנה ביום 28.4.2025.
רקע וטענות הצדדים:
העותרת הגישה עתירה להקצאה מחדש והעברתו לעותרת של שם המתחם lululemon.co.il ("שם המתחם"), שהמשיב הוא המחזיק הנוכחי בו.
העותרת הוקמה ב-1998 והיא חברה בינלאומית העוסקת במכירת ביגוד והנעלת ספורט. העותרת מפעילה מאות חנויות ברחבי העולם. המשיב רשם את שם המתחם בחודש מרץ 2024 והוא אינו מפנה לאתר פעיל. העותרת טענה כי שם המתחם הוא סימן מסחר רשום בבעלותה (רשום בישראל משנת 2005), כי הוא סימן מסחר מוכר היטב ברחבי העולם, וכי למשיב אין כל זיקה אליו.
המשיב לא הגיש תגובה לעתירה.
נפסק:
ה- IL-DRP הוא הליך חלופי ליישוב מחלוקות בנושא הקצאת שמות מתחם תחת סיומות המדינה של ישראל. ההליך כפוף לכללי יישוב הסכסוכים של איגוד האינטרנט הישראלי. עם רישום שם המתחם בהתאם לכללי הרישום, מקבל על עצמו כל מחזיק את כללים אלה.
הכללים קובעים את התנאים להביא מחלוקת לדיון במסגרת ההליך:
- שם המתחם שבמחלוקת זהה או דומה עד כדי הטעיה לסימן מסחר, שם מסחרי, שם חברה רשום או רישום ישות משפטית של העותרת;
- וגם – לעותרת יש זכויות בשם ולמשיב אין זכויות בשם;
- וגם – הבקשה להקצאת שם המתחם הוגשה בחוסר תום לב או שנעשה שימוש בשם המתחם בחוסר תום לב .
שם זהה או דומה באופן מטעה – שם המתחם כולל את צמד המילים “lululemon” ואת הסיומת המדינתית "co.il". שם המתחם כולל את סימן המסחר lululemon בכללותו, שרשום ע"ש העותרת עוד משנת 2004. יש להתעלם מהסיומת לצורך הבחינה האם שם המתחם דומה לסימן רשום, כיוון שמדובר בסיומת מקובלת לאתר של עסק מסחרי בישראל, שאין לייחס לה אופי מבחין. ניתן ללמוד על הדמיון בין שם המתחם לזכויות העותרת מכך שעוד ב-1999 רשמה העותרת את שם המתחם lululemon.com. לפיכך, התנאי הראשון מתקיים.
לעותרת זכויות בשם – העותרת הביאה עדויות רבות הקושרות אותה ואת פעילותה אל השם הרשום מזה שנים רבות, בישראל ובעולם, לרבות סימני מסחר רשומים, מוניטין רב, מאות חנויות ב-25 מדינות, לרבות בישראל, ועוד. לפיכך, התנאי השני מתקיים.
למשיב אין זכויות בשם – המשיב לא הגיש תגובה לעתירה ולא נמצא מקור גלוי המעיד על קשר בין המשיב לסימן המסחר, לרבות כל קשר כסוכן, נציג או זכיין. העותרת טענה כי לא התירה למשיב זכות שימוש כלשהי בסימן. צמד המילים lululemon מורכב משתי מלים שחיבורן יחד אינו מצביע על שימוש גנרי טבעי הנובע מהקשרם. נדרשת הצדקה עניינית ליצירת החיבור, מעבר לניסיון להתחקות אחרי סימן מסחר שכבר עשה זאת קודם לכן. המשיב אף לא הפעיל אתר פעיל תחת שם המתחם ולא הצביע על כל כוונה לעשות כן. לפיכך, התנאי השלישי מתקיים.
רישום שם המתחם בחוסר תום-לב – כללי יישוב הסכסוכים קובעים מספר עילות, שבמקרה ויתקיימו, עשויות כשלעצמן להוות ראיה לחוסר תום לב. מספר מהתנהגויות המשיב מצביעות על רישום והחזקה של שם המתחם בחוסר תום-לב, לרבות היעדר זכויות (קשה להעלות על הדעת שהמשיב לא הכיר את סימני העותרת ולא חשד כי רישום שם המתחם עשוי להטות את דעת הקהל ולמשוך את הציבור שמחפש את המותג המקורי של העותרת), כוונה למכירה כנגד תמורה (המשיב מחזיק שמות מתחם שונים שהם סימני מסחר רשומים של צדדים שלישיים), היעדר תגובה, היעדר פעילות תחת שם המתחם, ועוד. לפיכך, היסוד הרביעי מתקיים.
הפאנל קיבל את העתירה והורה על העברת שם המתחם לעותרת בתוך 30 ימים ממועד ההחלטה.
האמור לעיל מהווה תמצית של ההחלטה. להחלטה המלאה לחצו כאן [PDF]
