ביום 13.09.2022, חתם מושל מדינת קליפורניה על חוק חדש (AB-587: Social Media Companies: Terms of Service) שמטרתו להגן על משתמשים ברשתות חברתיות מפני שנאה ומדיסאינפורמציה, באמצעות דרישה מהרשתות חברתיות לפרסם בפומבי את המדיניות שלהן לגבי דברי שנאה, דיסאינפורמציה, הטרדה וקיצוניות בפלטפורמות שלהן, ולדווח נתונים אודות פעילות אכיפת כללי התוכן שלהן.
הוראות החוק
- החוק החדש יחייב רשתות חברתיות לפרסם גם את תנאי השירות שלהן: המדיניות שאומצה על ידי הרשת החברתית אשר מפרטת את התנהגות המשתמש והפעילויות המותרות בשירות, והתנהגות המשתמש והפעולות אשר עלולות להביא לפעולה כנגד המשתמש או התוכן (כגון השעיית חשבון, הפחתת קידום ועוד).
- החוק החדש יחייב גם את הרשתות החברתיות להגיש לתובע הכללי של מדינת קליפורניה דוחות תקופתיים בנושאים הבאים:
- תנאי השירות העדכניים של הפלטפורמה.
- מדיניות מותאמות לסוג תוכן (עבור תכנים שמוגדרים על ידי החוק).
- נתונים אודות הפרה של תנאי השירות.
- בכלל זאת, הרשתות החברתיות יידרשו להראות אם יש להן הגדרה לסוגי תכנים פוגעניים שהוגדרו בחקיקה: גזענות, קיצוניות או רדיקליזציה, דיסאינפורמציה או מיסאינפורמציה, הטרדה, מעורבות פוליטית זרה והפצת חומרים אסורים או בפיקוח.
הצעת החוק תחייב את התובע הכללי להנגיש לציבור את כל הדוחות שיוגשו במאגר הניתן לחיפוש באתר האינטרנט הרשמי שלו.
ביקורות לחוק
אתר Techdirt מסביר שהחוק החדש מכביד באופן משמעותי על עדכון מדיניות ניהול התוכן של מנהלי אתרים או רשתות חברתיות, מכיוון שכל טעות פותחת את מפעיל האתר לתביעה משפטית מהתובע הכללי, הליך ניהול התוכן וקביעת מדיניות יהפוך להיות הרבה יותר איטי. כתוצאה מסתברת, יהיה הרבה יותר קשה להגיב לשינוי טקטיקות של שחקנים רעים וזדוניים. בנוסף, נטען שדרישות השקיפות בנוגע למדיניות תוכן לפי כל נושא, חושפות לגורמים זדוניים מידע שיאפשר להם להשאיר את התוכן המזיק שלהם ברשת. ברמה המשפטית, נטען שדרישת השקיפות הינה לא חוקתית ופוגעת בחופש הביטוי של מפעילי האתרים ובעייתית כמו דרישה מעיתון לפרסם מדוע הוא כותב על נושא אחד ולא אחר.
אריק גולדמן, פרופסור למשפטים באוניברסיטת סנטה קלרה, טוען שבפועל החוק יוביל לצנזורה ברשת: בכך שהמחוקק קבע מספר נושאים מסוימים בהם צריך מפעיל הרשתות החברתיות להתמקד, הוא כופה למעשה על הרשתות לבצע יותר ניהול תוכן בתחומים אלה, מתוך חשש שלא יעמדו בהוראות החוק. בנוסף, גולדמן טוען שהחוק לא יעזור באמת לצרכנים. לדעתו פלטפורמות ידללו את הדיווחים המבוססים על תנאי השירות עד כדי כך שיהפכו לחסרי תועלת. כמו כן, הנתונים הסטטיסטים לא יהיו ברי השוואה בין פלטפורמות (בשל הייחודיות של כל פלטפורמה) או לאורך זמן עם פלטפורמה אחת (בשל שינויים קבועים במדיניות ובטכנולוגיה שלהן).
עתירה כנגד החוק
בית המשפט הפדרלי לערעורים בקליפורניה הורה ב-4.9.2024 על צו מניעה זמני נגד יישום החוק. לטענת X, הסעיפים שמחייבים את הרשתות החברתיות לדווח לממשל האמריקאי כיצד הן מגדירות סוגי תכנים פוגעניים מסוימים פוגעים בחופש הביטוי שלה לפי התיקון הראשון לחוקה. בכך נעתר בית המשפט לערעור שהגישה X (טוויטר) על החלטת בית המשפט המחוזי הפדרלי שסירב להוציא צו מניעה.
בית המשפט לערעורים פסק כי סיכוי ההצלחה של X גבוהים בטענתה כי החוק הקליפורני מפר את התיקון הראשון לחוקה האמריקאית בדבר חופש ביטוי. הוא הפנה את ההליך חזרה לבית המשפט המחוזי הפדרלי לבחינה האם ניתן לנתק את סעיפי החוק שסביר שמפרים את התיקון הראשון לחוקה משאר החקיקה, וכך להשלות את יישום סעיפי החוק הללו בלבד ולא את כל החקיקה.
